Личный опыт: можно ли отказаться от Apple, Facebook, Google и Amazon и не выпасть из жизни
29 июля главы Amazon, Facebook, Google и Apple выступили перед конгрессом США в рамках антимонопольного расследования. Все четыре компании подозреваются в ограничении конкуренции и злоупотреблении властью в своих отраслях. Само собой, они с этим не согласны, потому что никого не принуждают пользоваться своими продуктами. Репортер Кашмир Хилл рассказала The New York Times, насколько реально отказаться от Amazon, Facebook, Google и Apple и при этом не выпасть из жизни.
На прошлой неделе руководителей Amazon, Facebook, Google и Apple вызвали в юридический подкомитета по антимонопольной политике конгресса США, чтобы выяснить, не слишком ли у них много власти и не вредит ли это потребителям.
В ответ на вопрос, являются ли они «кибер-баронами», IT-боссы говорили, что у них есть конкуренты, а у потребителей — возможность выбрать другие варианты. Но так ли это?
В прошлом году я провела эксперимент для портала Gizmodo, чтобы проверить, насколько мы зависим от этих компаний и насколько сложно будет убрать их из своей жизни.
Сделать это было нелегко. За годы, что я пишу о диджитал-приватности, я убедилась, что продукты этих компаний лежат в основе многих наших онлайн-взаимодействий. Поэтому для проведения эксперимента технолог Дхрув Мехротра разработал специальный инструмент — виртуальную частную сеть, которая не давала моим устройствам отправлять данные технологическим гигантам или получать данные от них, блокируя миллионы интернет-адресов, контролируемых компаниями.
Затем я один за другим заблокировала Amazon, Facebook, Google, Apple и Microsoft на более чем шесть недель.
Сложнее всего было отказаться от Amazon и Google.
Удаление Amazon из моей жизни означало потерю доступа ко всем сайтам, размещенным на Amazon Web Services, крупнейшем облачном веб-хостинге. Многие приложения и сайты используют серверы Amazon для размещения контента, так что большая часть цифрового мира стала недоступной, когда я попрощалась с Amazon, включая конкурента Amazon Prime — Netflix.
Обойтись без Amazon было трудно и в реальном мире. Когда я заказала держатель телефона для машины на eBay, он прибыл в фирменной упаковке Amazon, потому что продавец использовал FBA (Fulfillment by Amazon), заплатив компании за хранение и доставку своего продукта.
Когда я заблокировала Google, у меня замедлился весь интернет, потому что почти каждый сайт, который я посещала, использовал Google для запуска рекламы, отслеживания пользователей или определения бот-трафика. Без Google я не могла войти в Dropbox, потому что сайт думал, что я ненастоящий человек. Uber и Lyft перестали работать, потому что оба используют Google Maps для навигации. Я обнаружила, что у Google Maps фактически монополия на онлайн-карты. Даже давний критик сервиса Yelp использовал его, чтобы рассказать пользователям, где находится та или иная организация.
Я стала воспринимать Amazon и Google как поставщиков самой инфраструктуры интернета, настолько встроенных в архитектуру онлайн-мира, что даже конкурентам приходится полагаться на их услуги.
С Facebook, Apple и Microsoft были другие челленджи. Хотя блокировка Facebook оказалась не настолько изнуряющей, я ужасно скучала по Instagram (который принадлежит Facebook) и перестала получать новости из своего окружения, например, о рождении ребенка близкой подруги. «Я просто предположила, что, если опубликую что-то на Facebook, все об этом узнают», — сказала она, когда я позвонила ей несколько недель спустя, чтобы поздравить. Я попробовала альтернативу под названием Mastodon, но социальная сеть, в которой не зарегистрирован никто из ваших друзей, не очень веселая штука.
Расстаться с Apple было сложно, потому что у меня два компьютера Apple и iPhone. Чтобы продолжать пользоваться интернетом и звонить, мне пришлось перейти на радикально новое оборудование. У ПО Apple и Google (Android) дуополия на рынке смартфонов. Стремясь отказаться от обеих компаний, я получила Nokia 3310, и мне пришлось заново учиться тонкому искусству написания сообщений на кнопочном телефоне, и ноутбук с операционной системой Linux от компании Purism, которая пытается создать «этичную вычислительную среду», помогая пользователям избегать технологических гигантов.
Да, альтернативы продуктам и услугам, предлагаемым технологическими гигантами, существуют, но их труднее найти и использовать.
Microsoft, которой на этот раз не пришлось держать ответ перед антимонопольными службами, но которая знает, каково это, было легко заблокировать на потребительском уровне. Зато, как отмечает мой коллега Стив Лор, в наши дни Microsoft — «главный поставщик технологий для бизнес-клиентов».
Но, как и у Amazon, у Microsoft есть облачный сервис, поэтому несколько сайтов оказались мне недоступны, как и два принадлежащих Microsoft сервиса, которыми я часто пользовалась, — LinkedIn и Skype. Впрочем, риск этого эксперимента и заключался в невозможности пользоваться любимыми услугами: как отмечает The Wall Street Journal, за последнее десятилетие технологические гиганты купили более 400 компаний и стартапов.
Критикам крупных технологических компаний часто говорят: «Если вам не нравится компания, не пользуйтесь ее продуктами». Но мой опыт показывает, что это невозможно сделать. Речь не просто о продуктах и услугах, брендированных именем большого технологического бренда. Эти компании контролируют сложные системы продуктов, услуг и инструментов, на которые мы полагаемся во всем, что делаем — от работы до перехода из пункта А в пункт Б.
Многие называли мой опыт «цифровым веганством». Цифровые веганы уделяют много внимания технике и программному обеспечению, которые они используют, а также данным, которые потребляют и которыми делятся, потому что информация — это сила, и она есть лишь у небольшого числа компаний.
На мой эксперимент люди реагировали по-разному. Одни говорили, что мой опыт доказывает, как важны эти компании для американской экономики и насколько они полезны для потребителей, так что регуляторы не должны вмешиваться в их работу. Другие, среди них представитель Джерролд Надлер, демократ из Нью-Йорка и член Антимонопольного комитета, считают, что эксперимент был доказательством их монопольной власти.
«Учитывая, что у этих компаний есть контроль над важнейшей инфраструктурой, они по-видимому, могут контролировать и доступ к рынкам, — сказал Надлер. — В некоторых аспектах эта проблема мало чем отличается от той, с которой мы столкнулись 130 лет назад, когда железные дороги изменили американскую жизнь, позволив фермерам и производителям получить доступ к новым рынкам и одновременно создав ловушку, которую могли использовать железнодорожные монополии».
После того как эксперимент закончился, я снова вернулась к использованию услуг этих компаний, потому что у меня действительно не было другого выбора. Если бы я все еще блокировала IT-гигантов, то не смогла бы смотреть антимонопольное слушание на этой неделе. C-SPAN транслировал его в прямом эфире через YouTube, которым владеет Google.