Почему миллениалы и поколение Z читают новости в Instagram, а не в СМИ?
Тем, что за последние годы социальные сети стали полноценным источником новостей, никого не удивишь. Причем этот тренд касается не только «серьезных» платформ вроде Facebook, но и Instagram и даже TikTok. Казалось бы, если людям так удобнее, то почему нет? Кэти Бишоп, колумнист The Guardian, думает, что это не настолько безобидная история, как кажется на первый взгляд, и за ней кроются глубокие социальные противоречия.
Для многих молодых людей отслеживание новостей в Instagram так же естественно, как для предыдущих поколений чтение ежедневной газеты. Для площадки, которая изначально позиционировалась как место для обмена лайфстайл-контентом, а не горячими новостями, это серьезный сдвиг, особенно учитывая тот факт, что сегодня обновления новостей кажутся куда более важными, чем когда бы то ни было.
Недавно опубликованные данные о том, как люди получают новости и информацию о пандемии, показывают, что в США более четверти респондентов в возрасте от 18 до 24 лет использовали Instagram для доступа к новостному контенту в течение последней недели, 19% выбрали для этого Snapchat, а 6% — TikTok. Для сравнения — только 17% читают новости в газетах. По миру цифры еще выше: в Германии — 38% респондентов 18-24 лет следят за новостями в Instagram, а в Аргентине — 49%.
🧐Это неудивительно, в Латинской Америке очень уважают мессенджеры и соцсети — вспомнить хотя бы нашу «В сети» про Мексику.
Эта тенденция не такая уж безобидная. «Проблема с Instagram в том, что это в первую очередь визуальное пространство, — говорит Дженнифер Григил, преподаватель коммуникаций в Сиракузском университете. — Люди делятся мемами, которые больше про влияние, чем про информирование, и они должны быть осторожны и осознавать, с кем взаимодействуют».
«Лишь 41% американцев верят, что традиционные медиа сообщают новости “полностью, точно и справедливо”».
Ситуация осложняется тем, что в социальных медиа каждый может стать репортером, что вызывает опасения по поводу фактчекинга, и не стоит забыть часто цитируемое утверждение, что в соцсетях влиятельнее тот, у кого больше подписчиков. Еще одно опасение связано с тем, что соцсети ведут к политической поляризации. Недавний опрос показал: лишь 41% американцев верят, что традиционные медиа сообщают новости «полностью, точно и справедливо». Причем республиканцы значительно реже доверяют традиционным СМИ как источнику информации. Институт Гэллапа, проводивший исследование, указывает на пренебрежительную политическую риторику в адрес новостных организаций как на потенциальную проблему.
Соцмедиа могут предложить альтернативу людям, разочаровавшимся или сомневающимся в привычных медиа. Но сама природа соцсетей оставляет пользователей наедине в первую очередь с другим людям аналогичных взглядов, что, как показывают исследования, приводит к созданию обширных эхо-камер — пространств, где наши собственные мнения и убеждения подкрепляются голосами, отфильтрованными для нас лентами соцсетей.
🤓Кстати, у нас есть статья в тему — как привычки пользователей вкупе с алгоритмами поиска и соцсетей влияют на то, какие новости мы получаем.
Амелия Гибсон, доцент в Университете Северной Каролины, считает, что события последних месяцев (протесты в США — прим. ред.) привлекли внимание к тому, как многие молодые люди используют соцмедиа для получения новостей. Коронакризис вместе с возобновившимся интересом к движению Black Lives Matter усилил стремление к мгновенному получению информацию из первых рук. Недоверие к традиционным СМИ означает, что многие молодые люди обращались к соцсетям за информацией о протестах, полицейских акциях и новостям об изоляции. Но алгоритмы, преподносящие контент новостных организаций, политических групп и даже инфлюенсеров, связанных с их политическими убеждениями или социальными кругами, усилили расхождение и без того разных взглядов и углубили культурный разлом.
«Соцсети предлагают, с одной стороны, материал для заполнения того, что ощущается как вакуум надежных информационных источников, — объясняет Гибсон. — Но, с другой стороны, среда социальных медиа все еще настолько сегментирована, что некоторые люди действительно живут в разных информационных мирах. В одной информационной экосистеме люди могут считывать этот момент (движение BLM — прим. ред.) как многообещающее международное пробуждение, связанное с борьбой с расизмом, а в другой — как время глубокой экзистенциальной угрозы. Мы видим, как сталкиваются эти разные миры, когда люди встречаются в реальной жизни».
«Отношения между традиционными медиа и соцсетями достигли поворотного момента».
Для Гибсон решение заключается в сближении интересов — хотя соцмедиа привлекают внимание к историям, на которые раньше не обращали внимание, и уравновешивают способность делиться новостями, традиционные медиа все еще играют свою роль.
«Люди всегда делились новостями, важными для них и их коммьюнити. Я думаю, на данным момент разница в том, что новостные корпорации акцентируют внимание на общей борьбе (в контексте BLM — прим. ред.). А социальные медиа за последнее десятилетие много сделали для продвижения идеи социальной справедливости. Но у традиционных СМИ все еще достаточно влияния, чтобы привлечь к себе внимание на национальном и международной уровне».
По мнению Григил, которая, будучи профессором в колледже, видит, как молодые люди и создают, и потребляют контент, отношения между традиционными медиа и соцсетями достигли поворотного момента. Доступность создания контента демократизировала новости, но это все еще несовершенная система, которую обвиняют в предвзятости, распространении фейк-ньюс и возрастающей поляризованности взглядов.
Хотя платформы вроде Instagram на данный момент обладают значительным влиянием, когда доходит до распространения контента среди молодежи, Григил надеется, что это подтолкнет новостные издания к созданию более удобных сайтов, привлечению рекламодателей и стремлению к независимости. В тоже время крайне важно проявлять осторожность.
«Сложно осознать все преимущества социальных медиа, потому что там так много токсичного контента. Соцмедиа-платформы не всегда действовали как социально-ответственный бизнес — они уделяли недостаточно внимания политической рекламе, которая может быть вредоносной, и недостаточно отслеживали ненавистнические высказывания. Важно относиться к ним критично, но и понимать, что без них мы бы не увидели некоторых подтверждений общественных недостатков и были бы лишены прозрачности вокруг несправедливости… Есть много возможностей для распространения контента и без соцсетей, и если они не будут вести себя как социально-ответственный бизнес, мы найдем новые и лучшие способы дистрибуции новостей».